短视频剪辑不侵权未经授权的影视作品切条传播被判侵权意义何在？

用户投稿 2025年10月01日 12:15:02 227 0

未经授权的影视作品切条传播被判侵权意义何在？

近年来，随着短视频平台的迅猛发展，“60秒看完一集”“5分钟速览电影”等切条式内容成为网络用户的新宠。这类“快餐式”传播模式凭借其碎片化、高密度的信息输出，迅速占领了大众的娱乐消费市场。然而，上海市杨浦区人民法院近期审结的一起《清平乐》切条侵权案，却为这一现象敲响了警钟——未经授权的影视作品切条传播不仅损害原创者的合法权益，更可能扰乱健康的内容生态。这一案例的判决，不仅是对侵权行为的法律震慑，更是对行业良性发展的一次积极引导。

从法律层面看，切条传播的核心问题在于对著作权的侵犯。我国《著作权法》明确规定，信息网络传播权是著作权的重要组成部分，任何未经许可的复制、剪辑和传播行为均构成侵权。在《清平乐》切条传播侵权一案中，侵权人小李将150条剧集片段上传至视频平台，并通过合集形式传播，直接导致正版播放平台的用户分流。法院的判决清晰地传递了一个信号：即便切条内容未直接盈利，仅以吸引流量为目的，但其侵权性质依然成立。这一认定具有重要的司法示范意义，它厘清了短视频时代版权保护的边界，也为类似案件的审理提供了参考。

然而，法律惩戒仅仅是解决问题的起点。更深层次的矛盾在于，当前短视频行业的商业模式与版权保护之间存在着结构性冲突。一方面，平台算法天然倾向于推送高传播效率的内容，而切条短视频因其紧凑的叙事节奏和低门槛的观看体验，极易成为流量宠儿；另一方面，影视作品的创作需要巨额投入，若任由切条内容泛滥，长视频行业的可持续发展将面临严峻挑战。这种矛盾在《清平乐》案中体现得尤为明显——侵权视频的大量传播不仅影响了正版播放量，更削弱了版权方通过会员订阅、广告分成等方式回收成本的能力。如果放任此类现象蔓延，最终受损的将是整个内容产业的创新动力。

解决这一问题，需要多方协同发力。对于平台而言，应当强化技术监管，通过数字指纹识别、AI内容审核等手段主动拦截侵权内容，而非被动依赖“通知—删除”机制。同时，平台应优化流量分配逻辑，避免算法过度倾斜于侵权切条内容。对于创作者来说，需树立版权意识，在二次创作前取得合法授权，或通过解说、评论等具有实质转换性的方式规避侵权风险。而对于普通用户，则有必要培养为正版内容付费的习惯，认识到免费切条视频背后的法律与道德成本。

《清平乐》侵权案的判决，标志着我国在数字版权保护领域又迈出了坚实的一步。但我们也应看到，法律总是滞后于技术发展，如何在保障著作权的同时兼顾文化传播的效率与活力，仍是摆在立法者、司法者和行业参与者面前的一道难题。未来，或许可以通过建立更灵活的授权机制（如短视频版权交易平台），或探索“合理使用”制度的适应性扩展，在保护原创与促进传播之间找到平衡点。唯有如此，才能真正实现“保护原创者利益、丰富用户选择、促进行业繁荣”的三赢局面。

来源：人民邮电报

网友懵了！拍“哪吒2”画面发朋友圈违法、剪辑电影片段“二创”也算侵权？

2025年春节档堪称“史上最强”。2月6日，《哪吒2》更是超越《长津湖》57.75亿元的票房，登上中国影史票房榜榜首。

据网络平台数据，截至2月8日，影片《哪吒之魔童闹海》票房（含预售）突破70亿，成为全球影史第63部票房超过70亿（人民币）的影片，打破70亿（人民币）票房俱乐部好莱坞影片垄断。

然而，随着电影的热映，诸多问题也浮出水面。

拍摄电影画面发朋友圈打卡是否涉及版权问题？

对此网友意见不一，有人认为只是拍摄照片发朋友圈，应该算是自发为电影宣传的举动，不能算盗摄。有人则认为，无论这算不算盗摄，影片中途拍照会影响其他观众的观影体验，可以选择晒海报、电影票。

“在影院拍摄电影片段是否违法需要分几种情况讨论。”浙江伦和律师事务所王逸芸律师指出，首先，如果是以盈利为目的，在影院中私自拍摄形成“枪版”电影资源，并向不特定群体传播，这种典型的“盗摄”行为当然不合法。

其次，虽未进行盈利，但其录制长视频甚至完整版的电影，向不特定公众传播，构成了对电影实质性内容之替代，影响电影的正常传播和市场秩序，导致版权方的利益受损，也可能会构成侵权违法。“以上两种情况，若是情节严重的，甚至可以涉嫌侵犯著作权罪被追究刑事责任。”

“那么大家可能会担心自己看电影的时候拍一两张照片用于发朋友圈是否违法，这要看是否在合理使用范围，若为个人学习、研究或者欣赏，仅是将摄屏得到的照片或录像保存于拍摄设备中，供个人留念、欣赏，未通过任何渠道传播，该行为落入合理使用之范畴，不会构成侵权。”

使用电影片段制作短视频会侵权吗？

随着哪吒的爆火，网上也涌现了不少基于电影的“二次创作”，那这些“二创”作品会涉及侵权吗？

诚如律师事务所齐梦璐接受记者采访时表示，未经电影版权方的授权使用电影片段的，可能会构成侵权。但如若在规定的合理使用范围内，可以不经版权方许可，比如为了个人学术研究、介绍、评论某一作品或者说明某一问题、新闻报道等非商业目的而使用少量的电影片段，这种方式通常认为属于“合理使用”，不会被视为侵权。

不过，要判断是否属于合理使用范畴，需要综合考虑各种因素，比如使用目的、使用数量、必要性和对原影片市场的影响等。如果是为了获取流量、营利性质的短视频，或者是使用大量的原影片片段，或仅少量使用但都属于影片核心情节的，或是该短视频已经替代观众观看原影片的需求，影响电影票房的，一般会被认定为侵权。

另外，律师还指出，除上述著作权侵权风险外，未经授权在短视频平台使用电影片段，若对原影片市场造成影响，可能会被认定为不正当竞争。此外，影片素材使用中含有电影的商标如片名或标志的，可能构成商标侵权；使用含有演员肖像的则可能构成肖像权侵权；如存在对原影片思想的扭曲、篡改，或对影片作者人格、声誉的诋毁，或给原影片造成不良的社会影响的，还可能侵犯原影片的保护作品完整权。

律师建议，短视频创作者如需使用影片原始素材的，为了避免因剪辑使用电影片段发布在短视频平台上而侵权的风险，应采取如下措施：

1、提前与版权方联系获得使用授权，约定清楚使用范围、期限、费用等条款，降低后续法律风险；

2、如未获得授权使用的情形下，应在法律允许的合理使用范围内，仅可基于评论影片等非商业性目的，为了解释说明某个问题必要的、适当的使用部分影片素材，注意避免使用核心情节的素材、不可大量使用，使用时应当指明作者姓名或者名称、作品名称，并且不得影响该电影作品的正常使用，也不得不合理地损害版权方的合法权益。

来源：浙江法治报综合潮新闻、北京青年报等